Les ofrecemos la segunda parte de la entrevista con Robert Moreno. En esta hablamos de la selección española, con la copa confederaciones como telón de fondo, en la que nuestros dos máximos rivales son Brasil e Italia. Reiteramos nuevamente los agradecimientos a Robert por la concesión de la entrevista. La próxima entrega tratará sobre fútbol internacional. Sin más, os ofrecemos la visión de Robert.
1.-Con la baja de Cazorla, se abre la oportunidad para un abanico de futbolistas bastante amplios. ¿Qué debe buscar Del Bosque? ¿Seguir con nuestro estilo llevando a jugadores del corte de Jurado ó Arteta, o buscar algo “nuevo” que nos permita controlar un registro más amplio de variantes llevando a jugadores de banda?
Para mí no existen dos jugadores iguales y, por tanto, es difícil buscar alguien igual a Cazorla. Quizás, de los denominados “bajitos”, Xavi, Iniesta, Silva… es el que menos me gusta. Encuentro que es un jugador “indefinido”. No lo veo especialista en ningún sentido. Sabe tener la pelota, no la pierde, parece que tiene desborde, pero creo que su capacidad de construcción en medio campo es justita, y su aportaci
ón en banda no es diferencial. A pesar de todo creo que está próximo al perfil de centrocampista que busca el nuevo estilo de la selección.
Dicho esto, creo que Del Bosque tendrá muy claro que debe hacer. Podríamos entrar en muchas hipótesis, pero como entrenador considero que hay que respetar cualquier decisión que Del Bosque tome. Y también tengo claro que existirán infinidad de alternativas que la prensa se encargará de airear. Seguramente, y dependiendo del medio y la ciudad, cada uno defenderá a “su futbolista”. En Sevilla harán fuerza por Diego Capel y Jesús Navas. En Valencia y Asturias defenderán a Mata para que entre en la lista. Desde Mallorca y Madrid, Jurado será candidato. En Getafe se apostará por Granero. Seguramente, desde Londres no se postularan por Arteta, más por egoísmo que por cariño con el jugador. Y así, podríamos ampliar aún más la lista.
Mi opinión personal es que el jugador que finalmente vaya debe cumplir una premisa básica, que es tener capacidad de integrarse en la filosofía de juego que empieza a identificarse con la Selección y con lo que jugar en el medio campo implica. España está apostando por jugadores con un perfil muy concreto:
Una gran calidad individual, son capaces de desbordar en el uno contra uno y es muy difícil quitarles el balón.
Saben jugar por dentro, apareciendo entre líneas y haciendo circular el balón con gran velocidad.
Saben jugar por fuera, triangulando con su lateral y con uno de los puntas o el pivote, dependiendo del planteamiento hecho.
Tienen una calidad diferencial en la toma de decisiones. Prácticamente siempre saben elegir que es lo mejor para el balón y para el equipo.
Su aportación defensiva al colectivo no hace que éste se resienta. Imprimen presión, recuperaciones e inteligencia para manejar los recursos que da el reglamento.
En definitiva, creo que no es necesario que Del Bosque busque un perfil diferente a éste para dominar diferentes registros. La Selección actual ya tiene juego por bandas. Puede que no sea el estilo definido de los extremos que utilizaba el Barça de Cruyff. Extremos con un gran “único” perfil. Jugadores que hacían muy bien una única cosa. Recibían, encaraban, desbordaban y centraban. En muchos casos no tenían ni llegada desde banda contraria, ni aportación defensiva: Overmars, Babangida, Goikoetxea, etc.
El juego por bandas de la selección está a cargo de los laterales. Sergio Ramos, Capdevila, Fernando Navarro, son jugadores con un perfil ofensivo muy marcado. Son jugadores preparados para aprovechar los espacios que crean los “bajitos” cuando juegan por dentro. Saben triangular, progresar, llegar y centrar. Tienen 60 o 70m de recorrido y un físico idóneo. Como nos gustaría haber tenido a Alves entre los nuestros. Sería el perfil ideal para sustituir a Ramos.
Concluyendo, creo que, si yo fuese el seleccionador reduciría mi lista a un par de nombres: Mata o Navas. Más de lo mismo para no perder una identidad que nos ha costado conseguir más de 50 años.
2.- ¿Crees que a España le beneficia un doble pivote con X. Alonso + Senna y Xavi como director de Orquesta? ¿No crees que lo ideal es jugar con un pivote único, y tener por delante a Xavi + Cesc actuando en el rol de mediapunta?
La clave es tener claro la inexistencia de la idoneidad de una única solución. El estilo de juego de un equipo viene condicionado por muchos factores, sistema, jugadores, estrategia de partido, rival. En este caso concreto no existe blanco o negro, sino que tenemos una cantidad de registros grises bastante amplio. Analizando las dos propuestas encontramos cosas a favor y cosas en contra:
X. Alonso +Senna con Xavi por delante es una opción, teóricamente, más defensiva. En salida de balón puede haber menos jugadores por delante de balón y por tanto con menos llegada de jugadores a zonas de remate. Además, el perfil de los dos primeros es diferente al de Xavi o Cesc. Son dos jugadores más posicionales y con menos recorrido. Se encargan de equilibrar las líneas, de dominar las transiciones, y de marcar la pauta sin dirigir el juego. Con Xavi por delante creo que se pierde gran parte de su criterio para mover al equipo. Él sí que es capaz de marcar la pauta y dirigir al equipo. Además, este año con Guardiola, se le está descubriendo una faceta de llegada al área que hasta ahora no conocíamos. Por eso creo que jugando entre líneas estaríamos limitándonos parte de sus registros. Aun así, esta opción se m
e antoja necesaria en determinados partidos y ante determinados rivales. Los campeonatos al KO con liguilla previa requieren un control absoluto de los partidos, los resultados y sus implicaciones. Correr determinados riesgos en competiciones cortas puede implicar resultados no deseados. Por eso considero que esta opción es tan válida como la segunda, ya que, sin perder el estilo permite dominar diferentes situaciones. Simplemente debe estar entrenada y con mecanismos claros.
Pivote único con Xavi + Cesc es una opción que inicialmente se muestra más ofensiva. Al contrario que la anterior tiene más jugadores por delante del balón. Pero lo importante en un sistema de juego (a mi me gusta más “modelo de juego”), no es la colocación inicial de los jugadores sobre el terreno de juego, sino la dinámica que se genera a nivel colectivo cuando el balón empieza a circular. Además no es lo mismo este posicionamiento con esos jugadores que con otros. Bajo mi punto de vista, este debe ser el posicionamiento habitual de la Selección en la mayoría de partidos. Este posicionamiento con un estilo de juego basado en el control del balón y el dominio de los partidos a través de la posesión creo que es la mejor forma de conseguir resultados óptimos en los diferentes campeonatos que debe afrontar la selección. El 1-4-3-3 ofrece la ocupación más racional que se puede encontrar entre los sistemas existentes, por tanto, un sistema basado en el control requiere un juego de posiciones poderoso que permita dar ayudas y apoyos permanentes al poseedor del balón.
3.- Xavi le imprime a la Roja y al Barça un sello inconfundible, sin embargo Cesc, en su rol nos dotaría de mucha más verticalidad y un ritmo de circulación más elevado. ¿Quién debe ser nuestro temporizador? ¿No crees que estemos cerrándonos la oportunidad de disfrutar de un futbolista como Cesc, llamado a marcar una época, en su rol ideal?
La verticalidad de Cesc es incuestionable, siempre que encara la portería contraria su vista se dirige a los movimiento
s que se producen por delante de él. También tiene un equipo y un entrenador que potencian esa característica por su estilo/modelo de juego. Sobre el ritmo de circulación más elevado con él tengo mis dudas. El ritmo de juego es un aspecto colectivo, no es individual, y dudo que un sólo jugador pueda dotar de esa característica a un equipo. Igualmente, creo que, ambos, dan un ritmo de juego altísimo al juego y no me atrevo a afirmar que uno lo hace más que el otro.
Por diferencia de edad, creo que hay espacio y tiempo para disfrutar de ambos. Xavi tiene casi 30 años, en cambio Cesc está en el inicio de los 20. Como hemos expuesto en la pregunta anterior, son compatibles, y creo que uno no debe eclipsar al otro. El único problema para no disfrutar ya de ambos, es la existencia de Silva o de Iniesta, jugadores excepcionales que pueden jugar en el medio campo de la selección por delante, incluso, de cualquiera de los otros dos.
Independientemente de esto y, aunque la pregunta está formulada en base a la Selección, creo que Cesc marcará una época juegue donde juegue: Arsenal o cualquier otro club Europeo, donde tendrá continuidad y mucha más competición donde demostrar sus cualidades. Después, cada dos años, veremos que puede hacer con la Selección.
4.- Con España como favorita y con juego brillante, ¿ves capaces a Brasil o Italia de disputarnos la copa confederaciones? ¿Qué destacarías de ambos combinados?
Absolutamente sí. Ambas selecciones están repletas de jugadores excepcionales, y a pesar de que España es, actualmente, superior a nivel colectivo, estamos hablando de dos selecciones acostumbradas a ganar. Y eso es algo que cuesta mucho de conseguir, pero que cuando se arraiga a un equipo hace que en determinados momentos la balanza se decante a su favor. Por ejemplo, el Real Madrid. Es un club históricamente acostumbrado a ganar, a remontar, a utilizar la épica para determinados partidos. Eso es algo que no se consi
gue simplemente con un titular en la prensa. Son perfiles, sentimientos, creencias, que se arraigan con el tiempo y que hacen que los jugadores se lo crean y lleven a cabo sin saber exactamente como.
Brasil es Brasil. Tiene una calidad individual inigualable, pero el fútbol, como ya he dicho, es un juego colectivo. Aunque Brasil históricamente no ha destacado por desarrollar un juego colectivo brutal, y sí por sus grandes jugadores, también es verdad que nunca ha tenido que hacer frente a un equipo como España. Un equipo que le podía quitar el balón y hacerles correr detrás de él durante mucho rato. Un equipo crecido por su reciente triunfo en la Eurocopa. Una Selección que, indirectamente, se está beneficiando del espíritu de juego que el FC Barcelona está implementando en los últimos años. Una selección que les puede ganar haciendo lo que ellos precisamente dominan, el trato del balón. Eso, y la presencia de Dunga en la Seleçao, que hace que a la hora de decidirse entre dos jugadores siempre se decante por el de un perfil de potencia física más acentuado: Maicon por delante de Alves es un claro ejemplo. A nivel colectivo España es superior, pero en competiciones tan cortas y con jugadores de tanta calidad mi sensación es que cualquier resultado es posible.
Italia es el único equipo al que no ganamos en la Eurocopa. Eso acompañado de un estilo de juego que históricamente se ha basado en regalar el balón al contrario par vivir del contraataque o de acciones a balón parado, hacen de Italia un rival a temer. No nos olvidemos de que son los actuales campeones del mundo. Preveo un duelo apasionante en el que se enfrentaran dos estilos claramente diferenciados. Esperemos que por el bien del fútbol estético y que se gusta con el trato del balón triunfe. Esperemos que la Selección gane. En cualquier caso creo que, incluso una derrota, no nos debe hacer dudar de una filosofía de juego que lo único que nos puede hacer es disfrutar.
1.-Con la baja de Cazorla, se abre la oportunidad para un abanico de futbolistas bastante amplios. ¿Qué debe buscar Del Bosque? ¿Seguir con nuestro estilo llevando a jugadores del corte de Jurado ó Arteta, o buscar algo “nuevo” que nos permita controlar un registro más amplio de variantes llevando a jugadores de banda?
Para mí no existen dos jugadores iguales y, por tanto, es difícil buscar alguien igual a Cazorla. Quizás, de los denominados “bajitos”, Xavi, Iniesta, Silva… es el que menos me gusta. Encuentro que es un jugador “indefinido”. No lo veo especialista en ningún sentido. Sabe tener la pelota, no la pierde, parece que tiene desborde, pero creo que su capacidad de construcción en medio campo es justita, y su aportaci
ón en banda no es diferencial. A pesar de todo creo que está próximo al perfil de centrocampista que busca el nuevo estilo de la selección.Dicho esto, creo que Del Bosque tendrá muy claro que debe hacer. Podríamos entrar en muchas hipótesis, pero como entrenador considero que hay que respetar cualquier decisión que Del Bosque tome. Y también tengo claro que existirán infinidad de alternativas que la prensa se encargará de airear. Seguramente, y dependiendo del medio y la ciudad, cada uno defenderá a “su futbolista”. En Sevilla harán fuerza por Diego Capel y Jesús Navas. En Valencia y Asturias defenderán a Mata para que entre en la lista. Desde Mallorca y Madrid, Jurado será candidato. En Getafe se apostará por Granero. Seguramente, desde Londres no se postularan por Arteta, más por egoísmo que por cariño con el jugador. Y así, podríamos ampliar aún más la lista.
Mi opinión personal es que el jugador que finalmente vaya debe cumplir una premisa básica, que es tener capacidad de integrarse en la filosofía de juego que empieza a identificarse con la Selección y con lo que jugar en el medio campo implica. España está apostando por jugadores con un perfil muy concreto:
Una gran calidad individual, son capaces de desbordar en el uno contra uno y es muy difícil quitarles el balón.
Saben jugar por dentro, apareciendo entre líneas y haciendo circular el balón con gran velocidad.
Saben jugar por fuera, triangulando con su lateral y con uno de los puntas o el pivote, dependiendo del planteamiento hecho.
Tienen una calidad diferencial en la toma de decisiones. Prácticamente siempre saben elegir que es lo mejor para el balón y para el equipo.
Su aportación defensiva al colectivo no hace que éste se resienta. Imprimen presión, recuperaciones e inteligencia para manejar los recursos que da el reglamento.
En definitiva, creo que no es necesario que Del Bosque busque un perfil diferente a éste para dominar diferentes registros. La Selección actual ya tiene juego por bandas. Puede que no sea el estilo definido de los extremos que utilizaba el Barça de Cruyff. Extremos con un gran “único” perfil. Jugadores que hacían muy bien una única cosa. Recibían, encaraban, desbordaban y centraban. En muchos casos no tenían ni llegada desde banda contraria, ni aportación defensiva: Overmars, Babangida, Goikoetxea, etc.
El juego por bandas de la selección está a cargo de los laterales. Sergio Ramos, Capdevila, Fernando Navarro, son jugadores con un perfil ofensivo muy marcado. Son jugadores preparados para aprovechar los espacios que crean los “bajitos” cuando juegan por dentro. Saben triangular, progresar, llegar y centrar. Tienen 60 o 70m de recorrido y un físico idóneo. Como nos gustaría haber tenido a Alves entre los nuestros. Sería el perfil ideal para sustituir a Ramos.
Concluyendo, creo que, si yo fuese el seleccionador reduciría mi lista a un par de nombres: Mata o Navas. Más de lo mismo para no perder una identidad que nos ha costado conseguir más de 50 años.
2.- ¿Crees que a España le beneficia un doble pivote con X. Alonso + Senna y Xavi como director de Orquesta? ¿No crees que lo ideal es jugar con un pivote único, y tener por delante a Xavi + Cesc actuando en el rol de mediapunta?
La clave es tener claro la inexistencia de la idoneidad de una única solución. El estilo de juego de un equipo viene condicionado por muchos factores, sistema, jugadores, estrategia de partido, rival. En este caso concreto no existe blanco o negro, sino que tenemos una cantidad de registros grises bastante amplio. Analizando las dos propuestas encontramos cosas a favor y cosas en contra:
X. Alonso +Senna con Xavi por delante es una opción, teóricamente, más defensiva. En salida de balón puede haber menos jugadores por delante de balón y por tanto con menos llegada de jugadores a zonas de remate. Además, el perfil de los dos primeros es diferente al de Xavi o Cesc. Son dos jugadores más posicionales y con menos recorrido. Se encargan de equilibrar las líneas, de dominar las transiciones, y de marcar la pauta sin dirigir el juego. Con Xavi por delante creo que se pierde gran parte de su criterio para mover al equipo. Él sí que es capaz de marcar la pauta y dirigir al equipo. Además, este año con Guardiola, se le está descubriendo una faceta de llegada al área que hasta ahora no conocíamos. Por eso creo que jugando entre líneas estaríamos limitándonos parte de sus registros. Aun así, esta opción se m
e antoja necesaria en determinados partidos y ante determinados rivales. Los campeonatos al KO con liguilla previa requieren un control absoluto de los partidos, los resultados y sus implicaciones. Correr determinados riesgos en competiciones cortas puede implicar resultados no deseados. Por eso considero que esta opción es tan válida como la segunda, ya que, sin perder el estilo permite dominar diferentes situaciones. Simplemente debe estar entrenada y con mecanismos claros.Pivote único con Xavi + Cesc es una opción que inicialmente se muestra más ofensiva. Al contrario que la anterior tiene más jugadores por delante del balón. Pero lo importante en un sistema de juego (a mi me gusta más “modelo de juego”), no es la colocación inicial de los jugadores sobre el terreno de juego, sino la dinámica que se genera a nivel colectivo cuando el balón empieza a circular. Además no es lo mismo este posicionamiento con esos jugadores que con otros. Bajo mi punto de vista, este debe ser el posicionamiento habitual de la Selección en la mayoría de partidos. Este posicionamiento con un estilo de juego basado en el control del balón y el dominio de los partidos a través de la posesión creo que es la mejor forma de conseguir resultados óptimos en los diferentes campeonatos que debe afrontar la selección. El 1-4-3-3 ofrece la ocupación más racional que se puede encontrar entre los sistemas existentes, por tanto, un sistema basado en el control requiere un juego de posiciones poderoso que permita dar ayudas y apoyos permanentes al poseedor del balón.
3.- Xavi le imprime a la Roja y al Barça un sello inconfundible, sin embargo Cesc, en su rol nos dotaría de mucha más verticalidad y un ritmo de circulación más elevado. ¿Quién debe ser nuestro temporizador? ¿No crees que estemos cerrándonos la oportunidad de disfrutar de un futbolista como Cesc, llamado a marcar una época, en su rol ideal?
La verticalidad de Cesc es incuestionable, siempre que encara la portería contraria su vista se dirige a los movimiento
s que se producen por delante de él. También tiene un equipo y un entrenador que potencian esa característica por su estilo/modelo de juego. Sobre el ritmo de circulación más elevado con él tengo mis dudas. El ritmo de juego es un aspecto colectivo, no es individual, y dudo que un sólo jugador pueda dotar de esa característica a un equipo. Igualmente, creo que, ambos, dan un ritmo de juego altísimo al juego y no me atrevo a afirmar que uno lo hace más que el otro.Por diferencia de edad, creo que hay espacio y tiempo para disfrutar de ambos. Xavi tiene casi 30 años, en cambio Cesc está en el inicio de los 20. Como hemos expuesto en la pregunta anterior, son compatibles, y creo que uno no debe eclipsar al otro. El único problema para no disfrutar ya de ambos, es la existencia de Silva o de Iniesta, jugadores excepcionales que pueden jugar en el medio campo de la selección por delante, incluso, de cualquiera de los otros dos.
Independientemente de esto y, aunque la pregunta está formulada en base a la Selección, creo que Cesc marcará una época juegue donde juegue: Arsenal o cualquier otro club Europeo, donde tendrá continuidad y mucha más competición donde demostrar sus cualidades. Después, cada dos años, veremos que puede hacer con la Selección.
4.- Con España como favorita y con juego brillante, ¿ves capaces a Brasil o Italia de disputarnos la copa confederaciones? ¿Qué destacarías de ambos combinados?
Absolutamente sí. Ambas selecciones están repletas de jugadores excepcionales, y a pesar de que España es, actualmente, superior a nivel colectivo, estamos hablando de dos selecciones acostumbradas a ganar. Y eso es algo que cuesta mucho de conseguir, pero que cuando se arraiga a un equipo hace que en determinados momentos la balanza se decante a su favor. Por ejemplo, el Real Madrid. Es un club históricamente acostumbrado a ganar, a remontar, a utilizar la épica para determinados partidos. Eso es algo que no se consi
gue simplemente con un titular en la prensa. Son perfiles, sentimientos, creencias, que se arraigan con el tiempo y que hacen que los jugadores se lo crean y lleven a cabo sin saber exactamente como.Brasil es Brasil. Tiene una calidad individual inigualable, pero el fútbol, como ya he dicho, es un juego colectivo. Aunque Brasil históricamente no ha destacado por desarrollar un juego colectivo brutal, y sí por sus grandes jugadores, también es verdad que nunca ha tenido que hacer frente a un equipo como España. Un equipo que le podía quitar el balón y hacerles correr detrás de él durante mucho rato. Un equipo crecido por su reciente triunfo en la Eurocopa. Una Selección que, indirectamente, se está beneficiando del espíritu de juego que el FC Barcelona está implementando en los últimos años. Una selección que les puede ganar haciendo lo que ellos precisamente dominan, el trato del balón. Eso, y la presencia de Dunga en la Seleçao, que hace que a la hora de decidirse entre dos jugadores siempre se decante por el de un perfil de potencia física más acentuado: Maicon por delante de Alves es un claro ejemplo. A nivel colectivo España es superior, pero en competiciones tan cortas y con jugadores de tanta calidad mi sensación es que cualquier resultado es posible.
Italia es el único equipo al que no ganamos en la Eurocopa. Eso acompañado de un estilo de juego que históricamente se ha basado en regalar el balón al contrario par vivir del contraataque o de acciones a balón parado, hacen de Italia un rival a temer. No nos olvidemos de que son los actuales campeones del mundo. Preveo un duelo apasionante en el que se enfrentaran dos estilos claramente diferenciados. Esperemos que por el bien del fútbol estético y que se gusta con el trato del balón triunfe. Esperemos que la Selección gane. En cualquier caso creo que, incluso una derrota, no nos debe hacer dudar de una filosofía de juego que lo único que nos puede hacer es disfrutar.
Buenísima entrevista. Robert muestra unos grandes conocimientos aunque existan ciertos puntos en los que diferimos algo, como en Xavi vs Cesc.
Xavi es un futbolista que me encanta pero Cesc me parece precisamente su evolución. El Xavi del futuro, por decirlo de alguna forma. Aunque admito que Xavi es un jugadorazo, de eso no hay dudas.
La entrevista está bien. Creo que nuestra selección tiene muchas opciones de quedar campeona en la Confederaciones. Por encima de todo somos un grupo unido, un grupo de chavales que juegan al fútbol con una pasión desbordante y eso tiene mucho peso. Son un grupo de amigos muy compenetrados con un talento impresionante y eso decanta la balanza a nuestro favor de forma clarísima.
Claro, luego está Brasil y su talento infinito, Italia y su competitividad, etc. Pero nosotros guardamos un idilio con el poder del fútbol, del trabajo, de la organización. Por encima de todo, tenemos un MODELO, una IDEA, mientras que Brasil solo se agarra a su talento como unica baza de una posible victoria. Dunga no ha sido capaz de formar un BLOQUE y eso penaliza mucho. El formar con Gilberto y Mineiro, Maicon por Alves, o Wagner Love es la prueba del caracter estrictamente defensivo de Brasil, que precisamente es una selección que siempre ha confluido en el contraste de ese paradigma amarrategui que ha implantado Dunga en el combinado nacional.
Y luego está Italia, con buenos jugadores pero también lejos de formar un blogue. En este caso, mi respeto hacia Lippi es absoluto, porque es un dios en la materia, pero realmente el carácter organizativo de este combinado deja mucho que desear. No me gusta su estilo, nunca me ha gustado, pero es una selección especial. Es el paradigma de la competitividad, siempre funcionan, siempre rinden, siempre hacen un papel decente.
En la Eurocopa, ante una España superior perdieron como hubiesen podido ganar de no ser por la actuación de Casillas bajo los tres palos en la tanda de penaltis. Pase lo que pase siempre están en las fases finales, y eso es muy importante. Serán dos duros rivales, aunque a priori, tras el visionado de varios partidos, veo más duro a Brasil. Es que su talento es demasiado...
Luego, interesante debate el que se plantea en torno a la discusión de cual de ambos futbolistas, Xavi o Cesc nos beneficia más de cara a nuestro juego. Estoy de acuerdo con Ronaldo en que Cesc es la evolución de Xavi, pero no es menos cierto que la selección ha crecido bajo la figura del interior de Terrasa y el nivel de la misma ha sido estratosférico. Cesc tendrá tiempo de mandar en la selección, Xavi está en los 30 ya, pero hay que ser pacientes.
La selección va genial con Xavi de la mano y eso es algo que debemos admitir todos. A pesar de que como digo, Cesc me parece un poco mejor en cada aspecto que el propio Xavi, menos en la pausa, donde el futbolista del Barça es un genio de primer orden mundial. Luego, en cuestiones estéticas, cada cual decide que le gusta más.
Un Saludo a todos y participaré más a menudo por aquí.
@ Ronaldo
En primer lugar, bienvenido.
De acuerdo con lo que comentas. Xavi es un futbolista excepcional, fuera de toda duda, pero Cesc, desde un punto de vista imparcial, es superior al jugador del Barca. Es que Cesc es uno de esos genios que sale uno cada 10 ó 15 años, solo superado en la actualidad, en lo que a su rol se refiere, por Steven Gerrard. Y eso es muy fuerte. Tenemos la inmensa suerte de contar con un TOP mundial en su puesto. Actualmente en nuestra selección hay varios Top mundiales: Xavi Alonso, Cesc, Iniesta, Fernando Torres y Sergio Ramos. Es increíble, nunca habíamos contado con tanto talento. Luego hay futbolistas de una inmensa calidad como Silva o Villa, y jugadores que aportan muchísimo como Guiza -el mejor 9 de España en lo que a movimientos sin balón se refiere-.
@ Jimi Hendrix
Bienvenido.
"Por encima de todo somos un grupo unido, un grupo de chavales que juegan al fútbol con una pasión desbordante y eso tiene mucho peso. Son un grupo de amigos muy compenetrados con un talento impresionante y eso decanta la balanza a nuestro favor de forma clarísima.
Claro, luego está Brasil y su talento infinito, Italia y su competitividad, etc. Pero nosotros guardamos un idilio con el poder del fútbol, del trabajo, de la organización. Por encima de todo, tenemos un MODELO, una IDEA, mientras que Brasil solo se agarra a su talento como unica baza de una posible victoria. Dunga no ha sido capaz de formar un BLOQUE y eso penaliza mucho. El formar con Gilberto y Mineiro, Maicon por Alves, o Wagner Love es la prueba del caracter estrictamente defensivo de Brasil, que precisamente es una selección que siempre ha confluido en el contraste de ese paradigma amarrategui que ha implantado Dunga en el combinado nacional.
Y luego está Italia, con buenos jugadores pero también lejos de formar un blogue. En este caso, mi respeto hacia Lippi es absoluto, porque es un dios en la materia, pero realmente el carácter organizativo de este combinado deja mucho que desear. No me gusta su estilo, nunca me ha gustado, pero es una selección especial. Es el paradigma de la competitividad, siempre funcionan, siempre rinden, siempre hacen un papel decente.
En la Eurocopa, ante una España superior perdieron como hubiesen podido ganar de no ser por la actuación de Casillas bajo los tres palos en la tanda de penaltis. Pase lo que pase siempre están en las fases finales, y eso es muy importante. Serán dos duros rivales, aunque a priori, tras el visionado de varios partidos, veo más duro a Brasil. Es que su talento es demasiado..."
No puedo estar más de acuerdo con lo que comentas, de verdad. No quito ni una coma a estos párrafos, es exactamente lo que pienso. Pero no subestimes el talento. Cuando dices "se agarran solo al talento"... Es que el talento es demasiado importante. El talento está permitiendo que el Barca esté en una final de la Champions League cuando fue absolutamente maniatado durante 180 minutos por un Chelsea que mereció el pase a la final. El talento es algo clave en nuestro fútbol. Sobre lo que comentas de Xavi y Cesc, pues en desacuerdo. España tiene que poner a los mejores. España y cualquier club, por supuesto. Y Cesc pasa por ser uno de nuestros mejores jugadores.